錢燒了，人才也走了……曾經風光無限的 Kimi，一年之後是否已經滑落到“二線”？

隨著 2025 年步入尾聲，AI 賽道正在分化成兩種截然不同的現實。

一邊是智譜、MiniMax 相繼通過港交所聆訊，全力衝刺“AI 大模型第一股”的桂冠；另一邊，同樣身處“AI 六小虎”陣營的月之暗面，卻因周活躍使用者和行業排名持續下滑，被捲入輿論漩渦。

根據 QuestMobile 最新報告，Kimi 近期的周活躍使用者已下滑至 450 萬，其行業排名也從一年前的第 2 位跌至如今的第 7 位，被豆包、DeepSeek、元寶、螞蟻“阿福”、阿里千問等產品相繼超越。

七麥資料同樣顯示，自今年 4 月以來，Kimi 的下載量出現明顯下滑，並在較長時間內維持在低位執行。資料背後，兩股力量正在疊加顯現：技術護城河不及預期，以及“燒錢換增長”的模式正在失效。

正如一位 AI 投資人對《BUG》欄目所說，月之暗面當下最大的問題，既簡單又殘酷：“它有的，別人也有，而且還不是最好的。”

下載量與活躍度雙雙下滑

2024 年初，月之暗面憑藉 Kimi 突出的長上下文處理能力迅速走紅，引發中文網際網路的廣泛討論。不久後，公司傳出獲得阿里超過 10 億美元投資的訊息，一度成為國內最受追捧的“AI 明星”創業公司之一。

完成大額融資後，月之暗面的市場投放明顯加速。巔峰時期，其單月廣告投入據稱接近 2 億元人民幣，在 B 站等平臺形成了“刷屏式”的存在感。這種高強度投放，也在去年 10 月前後，將 Kimi 的月活躍使用者規模推高至 3600 萬以上。

然而，快速增長也帶來了隱憂。圍繞聯合創始人張予彤與金沙江創投主管合夥人朱嘯虎之間“潛在利益衝突”的爭議，引發了公司治理層面的關注；與此同時，豆包等大廠產品的強勢反撲，也對 Kimi 形成了持續擠壓。隨著內外壓力疊加，Kimi 早期的技術光環逐漸褪色，市場地位開始動搖。

QuestMobile 釋出的《2025 年下半年 AI 應用互動革新與生態落地報告》顯示，在最新統計週期（2025 年 12 月 8 日—12 月 14 日）內，國內 AI 原生應用周活躍使用者排名中，豆包以 1.552 億位居第一，DeepSeek 以 8156 萬位列第二，元寶以 2084 萬排名第三；螞蟻阿福和阿里千問分列第四、第五。去年還高居第二的 Kimi，則滑落至第七，周活躍使用者僅 450 萬，事實上已跌入“二線”陣營。

更早之前，QuestMobile 的《2025 年三季度 AI 應用價值榜》也顯示，Kimi 的月活躍使用者數從 2025 年二季度的 1407.2 萬，下降至三季度的 992.6 萬，環比下滑約 30%。

在下載量方面，《BUG》欄目查閱七麥資料發現，Kimi 在今年 2 月短暫衝高後，自 4 月起下載量迅速回落，並長期處於低迷狀態。

“燒錢模式”為何失靈

下載量和使用者活躍度同步下滑，最終指向兩個核心問題：技術領先優勢的喪失，以及付費投流邊際收益的急劇下降。

2024 年，Kimi 依靠“長上下文處理”這一技術亮點，在百萬字合同解析、長篇研報解讀等專業場景中精準命中需求，迅速建立起階段性領先優勢，也因此成為資本眼中的“AI 新貴”。但這一優勢很快被位元組、阿里等頭部公司追平，甚至在部分場景中實現反超，Kimi 最引以為傲的差異化迅速被削弱。

AI 投資人李揚（化名）在與《BUG》交流時直言，長上下文處理本身並非稀缺技術：“想做都能做。”之所以早期推進者不多，核心原因在於成本——長上下文極度消耗算力，而在缺乏明確高價值應用場景時，多數公司並不願意承擔這樣的投入。

當這一技術護城河被突破後，Kimi 的增長路徑只剩下兩條：要麼繼續大規模買量，要麼打造新的、可持續的技術差異化。但從過去一年的表現來看，儘管 Kimi 通過釋出 K2 等模型短暫拉開過差距，卻很快被 OpenAI、谷歌以及 DeepSeek、阿里、智譜等玩家追平甚至反超，技術領先難以長期維繫。

與此同時，DeepSeek 以技術突破驅動的“使用者 7 天破億”增長故事，也進一步證明了純粹依靠“燒錢拉新”的模式，在 AI 應用領域既低效又脆弱。

李揚還給出了一組更為直觀的成本資料。在投流最激進的階段，Kimi 的單個使用者獲客成本約為 10 元人民幣；再疊加使用者在問答、長文本處理等場景中產生的算力成本，綜合獲客成本可達 12–13 元。如果每天新增 20 萬用戶，單日就需要燒掉約 250 萬元。“如果這些使用者無法轉化為付費使用者，長期虧損幾乎不可避免。”

從當前周活躍使用者僅 450 萬、行業排名跌至第七的現實來看，Kimi 早期通過高價投流獲取的大量使用者，已經出現了明顯流失或“沉睡”。與之形成鮮明對比的是，幾乎不依賴大規模投流的 DeepSeek，如今仍擁有 8156 萬周活躍使用者，並取代了 Kimi 之前的“行業第二”位置。

李揚一針見血地總結道：“月之暗面現在最尷尬的地方在於，它有的，別人都有，而且它還不是最好的。”

進退兩難的十字路口

當技術差異化消失、燒錢換增長又難以為繼，競爭壓力便被無限放大。Kimi 既要面對豆包、元寶、千問等大廠 AI 產品的正面圍剿，又要承受智譜、MiniMax 等同梯隊創業公司的持續追趕，月之暗面的處境正變得愈發微妙。

在商業化層面，月之暗面目前在 C 端主要依靠 Kimi 的打賞與訂閱收費，在 B 端則以大模型 API 呼叫收費為主。但在 C 端，Kimi 的多數付費功能，在豆包、夸克、千問、靈光等產品中幾乎都能免費獲得。在國內使用者付費意願本就偏弱、替代品極為豐富的情況下，只要大廠不收費，Kimi 的付費使用者就很難長期留存。

在 B 端，除 API 呼叫外，月之暗面在定製化開發和大客戶拓展等方面的進展，相比位元組、阿里等巨頭並不突出，與智譜等部分創業公司相比，也存在一定差距。

行行 AI 董事長李明順認為，隨著 scaling law 逐步逼近極限，大模型能力瓶頸日益清晰，行業正在進入“明牌階段”。在這一階段，大廠天然更具優勢，而創業公司更應該做的，是找到足夠強、足夠窄的應用場景，打造從模型到應用的完整閉環，而不是與巨頭正面競爭“做大而全”。

從當前產品形態來看，無論在 C 端還是 B 端，月之暗面的業務與頭部網際網路公司的重合度都偏高。它既不像百川智慧那樣及早聚焦醫療，也不像智譜逐步加碼 B 端和 G 端業務，更不像零一萬物早早放棄超大引數模型，轉而擁抱 DeepSeek 等生態。

一位資深 AI 從業者對《BUG》直言，月之暗面正處在典型的“進退兩難”狀態。

繼續向前，押注大模型，創新難度和成本都在不斷上升；選擇後退，轉向應用層，又可能“犧牲”高估值敘事。這種處境，其實也是整個 AI 創業群體的縮影——志向必須足夠高遠，但如果缺乏清晰而現實的市場戰略，付出的代價往往十分沉重。

在他看來，月之暗面或許需要更早地避開巨頭已經牢牢佔據的主賽道，轉而切入更垂直、更聚焦的應用場景，打造更具特色的能力，或者更積極地推進全球化，進入更廣闊的國際市場。